foto: Daniel Garcia

A avaliação da educação “tem sido usada como um instrumento para legitimar políticas de reformas desde as últimas décadas do século XX”, de modo a permitir a substituição do Estado de Bem-Estar Social por um Estado Neoliberal. Sistemas de avaliação passa­ram a ser utilizados como meca­nismos de “controle dos sistemas educativos”, que supostamente apresentariam resultados “confiáveis”, “neutros” e “objetivos”.

Assim a professora Gladys Barreyro (EACH) contextualizou a questão da avaliação docente e institucional, no debate organizado pela Adusp em 12/9. A avaliação, em tal modelo, “não é neutra, nem objetiva e depende da finalidade de quem e para que a faz, e qual o uso que será dado aos seus resultados”. Em seguida, a professora indagou provocativamente: “Ela é para controlar ou para retificar e melhorar?”.

Para a docente, “a criação de instrumentos, variáveis e indicadores responde à concepção de mundo e aos fins da avaliação”. Nesse contexto, a proposta de “Nova CPA” buscaria “mudar a carreira docente se valendo da avaliação institucional”, fazendo com que a avaliação seja usada de forma política: “Não é apenas uma questão técnica”. Para ela, “pegou-se carona na Avaliação Institucional, para tentar legitimar-se a mudança no Regime de Carreira Docente”.

Em consonância com as críticas feitas pelas congregações à “Nova CPA”, Gladys Barreyro apontou o caráter superficial da proposta: “Sequer foi redigido um documento. Não foram formulados o diagnóstico, o histórico, a situação atual, a nova proposta, os princípios, a concepção de avaliação proposta, quais instâncias a deveriam executar, por que, quais instrumentos etc. Nós temos que elaborar nossos projetos de pesquisa, marco teórico, metodologia, prever cronogramas etc. E a USP não precisa elaborar sua proposta de avaliação institucional e docente? Apenas formular minutas de legislação? Judicializar a questão?”.

Ela disse entender a “Nova CPA” não como “uma proposta de avaliação institucional, mas de ‘gestão da universidade a partir do ajuste docente’, em que se pretende usá-la para tentar resolver a crise econômica, produzida pela expansão de matrículas sem cumprimento da previsão de aumento de recursos”.

Crise financeira

O segundo debatedor, professor Otaviano Helene (IF), endossou as críticas à falta de diagnóstico e à “não explicitação dos problemas que se quer resolver na USP”.

Para o professor, a ameaça de deslocamento de regime docente, com redução salarial, se insere na estratégia da Reitoria de lidar com a crise financeira. “Uma das atribuições da Câmara de Avaliação Docente [CAD] é apurar, mediante sindicância, se a pessoa está cumprindo as suas atividades. Ora, as atividades precisam ser definidas num documento em que o docente explicite quais são elas. Se você apurar, vai ver se o docente cumpriu ou não tais atividades. Evidentemente, nem tudo pode dar certo”.

Segundo ele, pode nem ser necessário cancelar o contrato do docente, porque quando se abre uma sindicância, o próprio docente, constrangido, pode solicitar a alteração do seu regime de trabalho.

Tal proposta “é muito menos um processo de avaliação docente ou institucional, e muito mais um programa de centralização mediante controle”. As possíveis sanções estabelecidas pelo Regimen­to Interno da CPA seriam formas de pressionar o docente para que ele tenha seu cargo rebaixado (de RDIDP para RTC ou RTP). A ameaça de rebaixamento seria uma forma de diminuir os gastos com a universidade (reduzindo a folha salarial), pela via da precarização: “Um professor em RTP custa 1/6 do que custa um em RDIDP. Então, em vez de a Reitoria contratar um docente em RDIDP, ela pode contratar seis em RTP”.

Informativo nº 424

Utilizamos cookies

Utilizamos cookies neste site. Você pode decidir se aceita seu uso ou não, mas alertamos que a recusa pode limitar as funcionalidades que o site oferece.