foto: Daniel Garcia

Para debater a “Nova CPA” e o “Estatuto do Docente”, a Adusp convidou os representantes de categoria junto ao Conselho Universitário (Co). Atendendo a esse convite, os professores Marcílio Alves (EP) e José Renato Araújo (EACH), respectivamente representante suplente dos professores associados e representante titular dos professores doutores no Conselho Universitário (Co), participaram da mesa realizada em 15/9. O representante dos professores titulares justificou a ausência.

“É um documento mal preparado e mal concebido. Tem erros de lógica”, sintetizou o professor Marcílio. “De modo geral as opiniões são sempre contrárias a esta CPA do modo como está”, admitiu, referindo-se à lista eletrônica dos professores associados. Ressaltou, porém, que a maioria é favorável a um processo de avaliação e destacou que vem conversando sobre o assunto com a representante titular dos associados, professora Simone Hage (FOB), e que procura encaminhar a questão em comum acordo com ela e, na medida do possível, em diálogo com os cerca de 1.200 docentes que representam.

O professor preferiu não revelar como se posicionará no Co, na eventualidade de vir a substituir a professora Simone e caso o projeto seja posto em votação. Fez, porém, uma série de críticas ao projeto da Reitoria. Destacou aspectos como a subjetividade dos textos da “Nova CPA”, que exige dos porta-vozes da Reitoria, quando chamados a explicá-los, interpretação ou remissão a outras fontes: “A proposta da Reitoria deve ser votada pelo que está escrito e não pelas intenções da equipe, ou suposições. Você pede onde está um determinado artigo e ele não está bem lá”.

Mais grave ainda seria a centralização num pequeno grupo: “A avaliação bem feita não pode ser realizada por nove pessoas”, disse a respeito da Câmara de Avaliação Docente (CAD). “Esse é o ponto mais fraco. Serão 1.200 docentes avaliados por ano, vinte e cinco a trinta avaliados por dia. Mas a comissão também vai deliberar sobre liberações, renovação de contratos”, observou.

“Minha tendência atual é votar contra a proposta, não só por minha posição pessoal, mas pelo que estou ouvindo dos colegas”, declarou o professor José Renato, que representa no Co mais de 3.000 professores doutores. Ele resumiu no debate o relato, que já publicara no seu blo­gue, acerca de reunião com a “comissão dos sete” (autora da proposta de “Nova CPA”), para a qual foi convidado pela Reitoria, juntamente com os demais representantes de segmentos docentes no Co.

Baseando-se no que ouviu na reunião, o representante dos professores doutores acredita que a “comissão dos sete” dificilmente fará mudanças na forma de composição da nova estrutura: “Ao colocarem que o Co vai indicar outros membros, eu disse claramente que a decisão do Co é quase sinônimo de decisão do reitor”. Considera, no entanto, que a Reitoria trata a questão como “inegociável”. Abordou também a amea­ça de punições aos docentes, destacando o receio manifestado por colegas em relação à mudança de regime de trabalho. Enquanto, na citada reunião, foi negada essa intenção, no debate realizado na EACH o professor Vitor Wünsch admitiu a possibilidade.

Foi “a primeira vez que me chamaram para explicar algo que seria votado no Co”, registrou, lembrando que a Reitoria precisa de maioria qualificada para aprovar essa proposta e busca conquistar votos no colegiado. “O reitor não está conseguindo. Se tivesse maioria, ele já teria votado”, afirmou, após comentar a indefinição de uma data para votação: “O silêncio para mim é significativo”.

Depois de assinalar que, embora considere interessantes alguns aspectos da proposta, “é impossível votar a favor, pois a centralização é excessiva”, o professor José Renato citou a colega da EACH, Gladys Barreyro,  para deplorar que uma universidade do porte da USP “não tenha nenhum especialista em avaliação na comissão”.

Informativo nº 424

Utilizamos cookies

Utilizamos cookies neste site. Você pode decidir se aceita seu uso ou não, mas alertamos que a recusa pode limitar as funcionalidades que o site oferece.