Nesta segunda-feira (18/10), a Polícia Federal intimou o professor Conrado Hübner Mendes, da Faculdade de Direito do Largo São Francisco (FD-USP), a prestar depoimento numa investigação sobre artigo que publicou em sua coluna de opinião no jornal Folha de S. Paulo. A investigação foi aberta pelo procurador-geral Augusto Aras, a pedido do ministro Kassio Nunes Marques, do Supremo Tribunal Federal (STF). Em ofício encaminhado em junho à Procuradoria-Geral da República (PGR), Kassio protestou contra “afirmações falsas e/ou lesivas” à sua honra que entende terem sido proferidas pelo professor da FD no artigo — e requereu que fosse investigados supostos crimes de calúnia, injúria e difamação.

Fellipe Sampaio/STF

Ministro Kassio Nunes

Agência Senado

Procurador-geral Augusto Aras

No artigo, intitulado “O STF come o pão que o STF amassou”, Conrado critica a decisão do ministro do STF de liberar cultos e missas em plena pandemia de Covid-19. “O diabo não tem nada a ver com isso. Apenas agradeceu ao STF e comemorou os templos cheios de gente nos cultos virulentos do domingo de Páscoa. O desprezo aos protocolos sanitários foi a requintada homenagem anticristã ao tribunal”, ironizou o docente, que leciona Direito Constitucional.

“O episódio não se resume a juiz mal-intencionado e chicaneiro que, num gesto calculado para consumar efeitos irreversíveis, driblou o plenário e encomendou milhares de mortes”, prosseguiu Conrado. “Optou por resolver, sozinho, na véspera da missa [na noite de sábado], com base na cínica alegação de ‘urgência’ e ‘perigo da demora’, caso dormente em sua mesa havia cinco meses”.

A tentativa do ministro Kassio de criminalizar as críticas do professor não é a primeira. O próprio Aras, titular da PGR, já buscou enquadrar por duas vezes o professor da FD, em resposta a considerações feitas por Conrado na Folha de S. Paulo sobre a conduta omissa do procurador-geral frente aos desmandos do presidente Bolsonaro. Assim, alegando ter sido ofendido, Aras representou ao reitor da USP para que Conrado fosse submetido à Comissão de Ética da universidade. Paralelamente, ajuizou uma queixa-crime contra ele. Em ambos os casos, viu frustradas as suas pretensões punitivas.

A Comissão de Ética da USP decidiu, em 30/8, indeferir a representação de Aras e arquivá-la. “Em primeiro lugar, nunca é demais lembrar que toda figura pública está sujeita a escrutínio e críticas em função de suas posições e atividades”, declarou a Comissão em seu parecer, lembrando ainda que não lhe compete julgar crimes de calúnia, injúria e difamação, “nem aqueles relativos à ofensa da honra, expressamente mencionados na representação”.

Ainda segundo o parecer, “a atuação de Conrado Hubner Mendes no debate público se coaduna às suas competências como pesquisador, especialista no âmbito do Direito Constitucional, das Teorias da Democracia e da Justiça, que incluem a análise e averiguação das decisões do Ministério Público contra o interesse público”. Ademais, repreende indiretamente o titular da PGR por sua iniciativa: “A Comissão de Ética, por oportuno, alerta o conjunto da comunidade universitária para o risco de que altas autoridades da República busquem valer-se das instâncias universitárias para contemplar interesses e demandas estranhos a estas, especialmente o de coibir críticas fundamentadas e legítimas que constituem tanto dever quanto direito de todo e qualquer cidadão, em especial de um professor universitário”.

Duas semanas depois, Aras sofreu outro revés, desta vez em âmbito judicial, quando a juíza substituta Pollyanna Kelly Maciel Medeiros Martins Alves, da 12ª Vara Federal Criminal do Distrito Federal, rejeitou sua denúncia contra o professor da FD. “Da análise das declarações do querelado não é possível extrair-se a existência de dolo específico voltado à ofensa da honra do querelante bem como de potencialidade lesiva das expressões tidas por ofensivas”, avaliou a magistrada.  

“Em que pese o eventual dissabor sofrido pelo querelante [Aras], não vislumbro conduta apta a fazer incidir a tutela criminal na medida em que as expressões proferidas pelo querelado [Conrado], mesmo que inadequadas, não se revestem de potencialidade lesiva real de menoscabo à honra do querelante. Isso porque estão situadas no âmbito da mera expressão de opinião e não do aviltamento ou insulto”, sentenciou. “Mister ressaltar que a liberdade de expressão e a imprensa livre são pilares de uma sociedade democrática, aberta e plural, estando quem exerce função pública exposto a publicações que citem seu nome, seja positiva ou negativamente”.

Ao final da sentença, uma nova lição para o procurador-geral da República: “O direito de liberdade de expressão dos pensamentos e ideias consiste em amparo àquele que emite críticas, ainda que inconvenientes e injustas. Em uma democracia, todo indivíduo deve ter assegurado o direito de emitir suas opiniões sem receios ou medos, sobretudo aquelas causadoras de desconforto ao criticado”.

Utilizamos cookies

Utilizamos cookies neste site. Você pode decidir se aceita seu uso ou não, mas alertamos que a recusa pode limitar as funcionalidades que o site oferece.