Matérias do Informativo Adusp
Gatilho: e os resultados parciais?
Conforme noticiado no Informativo Adusp 261, de 9/6/08, a Reitoria comunicou à Adusp, por e-mail enviado em 3/6/08, que estimava um prazo de 60 dias para o fechamento da lista incontroversa, afirmando ainda que os resultados parciais seriam noticiados à entidade ao longo do período. Até a presente data, nenhum resultado parcial foi apresentado.
Por outro lado, a Adusp analisou os documentos entregues pela Reitoria na reunião de 20/5/08, relativos a 26 dos 46 docentes sobre os quais pedimos informações em 3/4/08 (ainda não recebemos resposta sobre os outros 20 colegas). A conclusão é que em um dos casos houve erro material, ou seja, trata-se de docente que não constava da lista da petição inicial mas era professor da USP em 1987 e 1990 (ano do gatilho não pago e ano da entrada da ação, respectivamente) e associado da Adusp em 1990.
Assim, a Reitoria continua nos devendo resposta sobre a situação de 206 nomes que constavam da petição inicial e dos 20 acima mencionados. Além disso, permanece em aberto a questão sobre os pesquisadores de museus.
Continuamos reivindicando mais agilidade da Reitoria no tratamento das questões relativas ao gatilho.
Matéria publicada no Informativo n° 262
Fortaleça o seu sindicato. Preencha uma ficha de filiação, aqui!
Mais Lidas
- Surreal! Instituto Adolfo Lutz ameaçado de despejo pelo governo estadual a qualquer momento, para dar lugar ao “Hospital Inteligente” da cardiologista Ludhmila Hajjar
- “Uma equipe em que vários integrantes trabalharam por vinte anos foi dispensada sem nenhuma palavra de reconhecimento”; jornalistas desligados da revista “Pesquisa Fapesp” denunciam gestão Zago por falta de diálogo, desinformação e descaso
- Adusp volta a questionar a Reitoria quanto ao pagamento dos valores retroativos referentes à LC 226/2026, o chamado “Descongela”
- Graves impactos da possível transferência do Instituto Adolfo Lutz
- Reitor cria “Comitê Gestor” de investimentos financeiros da universidade e um GT para “analisar declaração de rendimentos de servidores”, mas não explica motivação