Quem elegeu Boueri foi a EACH, diz Saldiva, portanto “quem tem de resolver o problema é a própria EACH”

O professor Paulo Saldiva (FM), presidente da Comissão Especial criada na gestão Zago-Vahan para acompanhar a crise ambiental da EACH e propor soluções, declarou no dia 11/6 — durante sua exposição no seminário “Contaminantes ambientais, Risco à Saúde e a Biorremediação: o caso do campus da EACH” — que cabe à própria unidade “resolver o problema”, isto é, a contaminação ambiental do campus, uma vez que foi a própria unidade que elegeu o antigo diretor Jorge Boueri, responsável por um enorme aterro ilegal realizado em 2010 e 2011.

Saldiva, que defende a imediata desinterdição e retorno ao campus, minimizou os riscos à saúde: “Posso garantir que tem vários condomínios em São Paulo em condições muito piores do que a EACH”. No seminário, ele propôs a criação de uma “estrutura de toxicologia ambiental” e de um “núcleo de pesquisa de remediação do solo”.

O evento foi promovido por coordenações da EACH, com apoio declarado da direção da unidade, com a finalidade de “difundir informações de qualidade sobre os problemas ambientais do campus”. A direção da unidade sinalizou apoiar as propostas de Saldiva. A vice-diretora, professora Neli de Mello Théry, apresentou uma “Proposta de criação e implantação do Centro de Monitoramento, Remediação e Gestão Ambiental de Áreas Contaminadas na USP”, na linha sugerida pelos “notáveis” no seu controvertido parecer.

Greve de 2013

No seminário, a professora Michele Schultz (EACH), membro da Comissão Ambiental (CA), discorreu sobre os problemas ambientais e institucionais da unidade, falando também do movimento de greve de 2013, bem como da constituição da CA e do Grupo de Trabalho Técnico.

O professor Scandar Ignatius (IPT) afirmou que testes e simulações por computador estão demonstrando bom funcionamento do sistema atual de drenagem do metano, a cargo da Weber Ambiental. Contudo, ele precisa ser totalmente instalado e totalmente testado.

A professora Viviane Nunes (EACH) apresentou os dados de contaminação em mapas. Sustentou que não há risco na contaminação existente, desde que não se tenha contato com a terra contaminada. A professora Elen Aquino Perpétuo (Unifesp, EP) explicou modelos de remediação ambiental com utilização de organismos vivos (bactérias e plantas). Apresentou as possibilidades, mas não um plano de remediação para a contaminação da EACH. Os tempos necessários podem ser de médio a longo prazo, dependendo das concentrações, condições etc.

Na fase de debate, a professora Adriana Tufaile (EACH) questionou a visão otimista apresentada por vários dos expositores. A biorremediação levaria muito tempo, observou ela, e a atual crise finan­cei­ra da USP lança incertezas quanto a se obter verbas para as pesquisas propostas. Acrescentou que o geólogo Elton Gloeden, da Cetesb, afirmou que grama não protege da contaminação. Em suma, disse ela, nada do que foi proposto parece resolver os problemas ambientais a curto prazo e permitir a liberação do campus.

Informativo nº 384